財政兜底賽維債務(wù) 叩問政府企業(yè)邊界

　　地方政府有沒有權(quán)力用財政資金為一家私營企業(yè)還債？這樣做是否合法合規(guī)？

　　隨著江西最大民營企業(yè)——江西賽維LDK太陽能高科技有限公司(下稱“賽維”)瀕臨債務(wù)違約，江西省新余市地方政府終于踏入了這片極富爭議性的地帶。

　　據(jù)新余市人大常委會網(wǎng)站消息，7月12日，新余市人大常委會召開第七次會議，“會議審議通過了市人民政府關(guān)于將江西賽維LDK公司向華融國際信托有限責任公司償還信托貸款的缺口資金納入同期年度財政預(yù)算的議案”。

　　賽維2010年年報顯示，截至當年末，賽維從華融信托獲得的借款余額為7.55億元。新余人大的這項決議意味著，地方政府將正式啟用財政資金，為賽維欠下的這筆信托貸款兜底。

　　《第一財經(jīng)日報》所采訪的財稅法專家認為，政府以公共資金替私營企業(yè)還債，“完全模糊了政府和企業(yè)的邊界。”

　　負債300億

　　賽維成立于2005年，公司總部位于江西省新余市，生產(chǎn)工廠分布在新余、蘇州、南昌和合肥，主要生產(chǎn)太陽能硅片、多晶硅和太陽能組件，是全球光伏產(chǎn)業(yè)巨頭之一。

　　2007年6月1日，賽維成功在美國紐約證交所上市，是江西省企業(yè)有史以來第一家在美國上市的企業(yè)，同時是中國新能源領(lǐng)域最大的一次IPO。同年，年僅32歲的賽維創(chuàng)始人、董事長彭小峰以400億的身家排名胡潤百富榜第六，成為中國能源行業(yè)的新首富。

　　激進擴張造就了賽維的迅速崛起，也釀下了苦果。近年來，國際光伏產(chǎn)業(yè)需求逐漸萎縮，產(chǎn)品價格下行，出現(xiàn)了全球性的產(chǎn)能過剩，賽維遭受重創(chuàng)，公司盈利能力不斷下滑。

　　年報顯示，去年全年賽維實現(xiàn)營業(yè)收入139.30 億元，較上年同期下降15.18%；凈虧損高達54.90億元。實際上，賽維的盈利狀況并不穩(wěn)定，2010年該公司曾經(jīng)實現(xiàn)凈利潤17.47億元，2009年卻凈虧損16.42億元。

　　更令人觸目驚心的是累累負債。截至2011年末，賽維負債總額高達302.30億元，較上年末增加88.49億元；其中，短期借款、應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付短期債券等剛性債務(wù)達到196.71億元，較上年末增加63.73億元，占負債總額的65.07%，短期償債壓力巨大。

　　由于連續(xù)虧損，賽維凈資產(chǎn)較2010年末減少52.52億元至47.18億元，當年末資產(chǎn)負債率升至86.50%，到今年一季度，資產(chǎn)負債率繼續(xù)升至87.05%。

　　今年以來，賽維經(jīng)營狀況繼續(xù)惡化。推遲至上月底披露的一季報顯示，前3月賽維凈銷售額2.001億美元；由于部分產(chǎn)品銷售價格與成本形成倒掛，歸屬于股東的凈虧損額達到1.852億美元，公司毛利率首現(xiàn)負數(shù)，為-65.5%。

　　資料顯示，彭小峰一直牢牢掌控著賽維的控股權(quán)，賽維上市前其持股比例高達80%，此后不斷被稀釋，截至2010年底，彭小峰持有賽維7300萬余股，占比48.9%，仍為最大股東。

　　“一家典型的民營企業(yè)，當?shù)卣畢s破天荒地以財政資金來兜底，的確是匪夷所思。”一位長期跟蹤賽維的分析人士對本報表示。

　　今年5月，媒體報道稱，江西省有關(guān)部門牽頭組織國開行江西省分行為賽維貸款20億元，以支持后者渡過難關(guān)。盡管這一消息迄今未獲官方證實，此舉仍激起了廣泛爭議。

　　債務(wù)黑洞

　　據(jù)中國銀行間市場交易商協(xié)會網(wǎng)站披露，去年9月，賽維獲得了30億元中期票據(jù)注冊額度，由民生銀行主承銷；同期獲得了4億元短期融資券注冊額度，由招商銀行主承銷。

　　去年11月30日，賽維發(fā)布公告稱，本次中期票據(jù)募集資金將主要用于償還短期債務(wù)，將分四批發(fā)行：第一批5億元將于當年12月發(fā)行；剩余25億元額度擬于2012年一季度發(fā)行第二期5億元，二季度發(fā)行第三期10億元，三季度發(fā)行第四期10億元。

　　在發(fā)行4億元短期融資券“11江西賽維CP001”之后，2011年12月7日，賽維在銀行間債券市場發(fā)行了5億元中期票據(jù)“11賽維MTN1”。

　　今年4月，賽維又公告稱，根據(jù)市場最新變化與公司資金需求，擬將剩余25億元中期票據(jù)額度發(fā)行時間變更至2012年二季度發(fā)行第二期10億元，三季度發(fā)行第三期10億元，四季度發(fā)行第四期5億元。然而，截至7月16日，賽維原計劃發(fā)行的第二期中票仍然不見蹤影。

　　今年4月28日，上海新世紀資信評估公司(下稱“上海新世紀”)首次對賽維發(fā)出降級警報，宣布將其列入信用評級觀察名單。6月29日，在賽維一季報姍姍來遲之后，上海新世紀將賽維主體長期信用等級由AA降至A+，評級展望為負面；并將“11賽維MTN1”債項評級由AA降至A+，這是今年以來為數(shù)不多的幾家被降級的債券發(fā)行人。

　　在最新的這份跟蹤評級報告中，上海新世紀給出了五大降級理由：一是光伏設(shè)備制造行業(yè)外部環(huán)境變化大，短期內(nèi)難以緩解，行業(yè)運營質(zhì)量顯著下降；二是賽維2011年出現(xiàn)巨額虧損，整體抗風險能力下降；三是賽維負債經(jīng)營程度偏高，剛性債務(wù)占比較大，償債壓力大；四是賽維現(xiàn)金回籠能力下降，無法對剛性負債及利息支出形成有效保障，面臨很大的流動性風險；五是大量貸款被關(guān)聯(lián)公司占用，具有一定的回收風險。

　　“該公司2011年經(jīng)營性現(xiàn)金流回籠情況較差，營業(yè)收入現(xiàn)金率下滑至87.00%，經(jīng)營性現(xiàn)金凈流入為-14.71億元，公司自身經(jīng)營性現(xiàn)金流緊張，無法對流動負債以及剛性債務(wù)形成有效保障。”上海新世紀分析稱。

　　不僅如此，賽維高層人事動蕩逐步浮出水面。賽維昨日在銀行間市場發(fā)布公告稱，公司執(zhí)行董事和戰(zhàn)略執(zhí)行副總裁邵永剛、副總裁兼財務(wù)總監(jiān)林俊杰均已于6月份辭職。

　　需要指出的是，在賽維英文官方網(wǎng)站上，7月2日就宣布了邵永剛離任的消息，但作為銀行間債市的發(fā)行人，賽維在兩周之后才正式予以披露。在此之前，賽維推遲發(fā)布2011年年報與2012年一季報，業(yè)已暴露其內(nèi)部管理與信息披露的軟肋。

　　市場的嗅覺是靈敏的。Wind資訊信息顯示，本月以來，11賽維MTN1的收盤凈價跌至98.43元，收盤收益率升至7.51%，較6月份上升了130多個基點。

　　賽維的債務(wù)黑洞還不僅是這些。其2010年英文年報顯示，截至2010年底，在長期債務(wù)中，除去華融信托的7.55億元信托貸款外，還包括眾多金融機構(gòu)貸款，數(shù)額最為龐大的為國開行，包括15.05億元抵押貸款和3億元信用貸款，合計18.05億元；其次為浦發(fā)銀行，其所提供的15.10億元貸款全部為無抵押的信用貸款；建設(shè)銀行投放了5.47億元抵押貸款和8.76億元信用貸款，合計14.23億元。此外，安徽省唯一的城商行——徽商銀行亦有涉及，貸款金額7.55億元，全部以無抵押方式提供。

　　由于賽維2011年英文年報尚未公布，上述債務(wù)的現(xiàn)狀還不清楚。

　　合法性爭議

　　地方政府為什么要自掏腰包救賽維？或許在地方政府看來，賽維已經(jīng)到了“大而不能倒”的地步。7月13日，財富中文網(wǎng)公布2012年中國企業(yè)500強排行榜，賽維再度入選榜單，且位列第266位，是寥寥幾家來自江西的上榜公司之一。

　　盡管賽維是一家民營企業(yè)，但由于其戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的屬性以及迅速做大的規(guī)模，賽維被江西省和新余市視為“至寶”。

　　在江西省“十二五”規(guī)劃綱要中，江西省不僅將光伏產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)列為頭號的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重大工程，更是明確提出力爭賽維實現(xiàn)銷售收入1000億元。

　　刊登在新余市政府網(wǎng)站的一篇新聞稿稱，今年4月7日，新余市召開縣(區(qū))委書記會議，市委書記李安澤在會上強調(diào)，針對一季度經(jīng)濟運行存在的問題，要采取“一廠一策”辦法幫助企業(yè)渡過難關(guān)，抓好賽維、瑞晶、江鋰等骨干企業(yè)發(fā)展，抓好園區(qū)建設(shè)，努力保持全市工業(yè)經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展。

　　但直接動用財政預(yù)算資金，甚至都不借道政府融資平臺等工具的做法，其合法性值得懷疑。

　　中國政法大學財稅法研究中心主任施正文在接受本報采訪時表示，依據(jù)當前的法律法規(guī)，地方政府在兩種情況之下可以經(jīng)人大審批動用財政資金來為企業(yè)還債，一是償還地方融資平臺的債務(wù)，目前政策允許地方政府出面為融資平臺進行擔保；二是企業(yè)中有政府的國有股權(quán)，政府對這項債務(wù)簽訂了償還協(xié)議，因而有償還義務(wù)。

　　“除此兩種情況，其他情況均不合法。”施正文說，現(xiàn)行法律明文禁止地方政府為企業(yè)進行擔保，如果當?shù)卣?jīng)這么做，就是明顯違法，更不能動用財政資金來為其還債。

　　《中華人民共和國擔保法》第八條規(guī)定：國家機關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國務(wù)院批準為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行轉(zhuǎn)貸的除外。擔保法禁止政府給商人和企業(yè)提供擔保，正是為了防止在招商引資的驅(qū)動下，地方政府競相攀比所引發(fā)的財政危機和金融危機。

　　施正文表示，四萬億投資計劃之后，地方建設(shè)由于缺乏資金紛紛出面成立地方融資平臺，因此當前政策暫時允許政府為地方融資平臺提供擔保。

　　施正文分析稱，從新余市人大批準替賽維公司還債可以判斷當?shù)卣畬υ撈髽I(yè)曾有這樣的承諾，但若這家企業(yè)既非融資平臺，又無國有股權(quán)，那么政府的這項承諾是不合法的，更不能動用財政資金來兌現(xiàn)承諾。

　　“財政資金是用來提供公共服務(wù)的，不是用來發(fā)展某個企業(yè)的，而且這個企業(yè)并不關(guān)系重大公共利益和經(jīng)濟安全，只是一個處于競爭性行業(yè)中的龍頭企業(yè)，僅僅是因為它交稅多、就業(yè)多，政府如果出錢替它償還債務(wù)，那等于完全模糊了政府和企業(yè)的邊界，是絕對不可以的。”施正文說。