調(diào)查表明，美國(guó)的一些容量區(qū)域市場(chǎng)傾向于采用天然氣發(fā)電，而不是太陽(yáng)能發(fā)電設(shè)施和儲(chǔ)能系統(tǒng)，這對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)成本過(guò)高。八名美國(guó)聯(lián)邦參議員已經(jīng)注意到這一點(diǎn)，并提交了一份調(diào)查報(bào)告。

這些參議員希望改變這些主要采用化石能源發(fā)電的容量市場(chǎng)現(xiàn)狀。根據(jù)提交的這份報(bào)告，這些容量市場(chǎng)的電力系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為，部署可再生能源發(fā)電設(shè)施和儲(chǔ)能系統(tǒng)成本高昂，而滿足容量需求可以通過(guò)天然氣發(fā)電等其他途徑更好地實(shí)現(xiàn)。

八位美國(guó)參議員對(duì)美國(guó)新英格蘭地區(qū)ISO-NE容量市場(chǎng)的規(guī)定提出了質(zhì)疑，因?yàn)樗仁箍稍偕茉窗l(fā)電設(shè)施在進(jìn)入容量市場(chǎng)之前等待現(xiàn)有化石燃料發(fā)電設(shè)施退役。另外還有11位州檢察長(zhǎng)呼吁美國(guó)聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)（FERC）開(kāi)展工作，美國(guó)容量市場(chǎng)以公正合理的價(jià)格維持資源充足性。

由美國(guó)聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)（FERC）可持續(xù)項(xiàng)目委托Grid Strategies公司編寫(xiě)的一份有關(guān)容量市場(chǎng)問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告對(duì)此進(jìn)行了闡述。該報(bào)告強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：成本和對(duì)可再生能源的偏見(jiàn)。

推動(dòng)容量過(guò)剩和成本上升

該報(bào)告表示，美國(guó)三個(gè)容量市場(chǎng)的電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商擁有的發(fā)電容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)備用容量，過(guò)剩容量每年耗費(fèi)的成本約為14億美元。PJM、NYISO和ISO-NE三個(gè)電力系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)區(qū)域覆蓋美國(guó)大陸的東北部地區(qū)。

在這些地區(qū)，能源容量水平很高，PJM公司的服務(wù)區(qū)域達(dá)到35%以上。報(bào)告指出，考慮到NYISO公司服務(wù)區(qū)域的一些電力消費(fèi)者愿意在峰值期間以低于1000美元/kWh的價(jià)格削減用電量，以及在ISO-NE公司服務(wù)區(qū)域的電力消費(fèi)者在200美元/kWh的價(jià)格消減用電量，即這些容量市場(chǎng)的儲(chǔ)備要求表明將會(huì)損失一些成本。


PJM、NYISO和ISO-NE所在區(qū)域的電網(wǎng)每年夏季都會(huì)經(jīng)歷用電高峰。然而在這三個(gè)地區(qū)，所有容量資源必須全年運(yùn)行。換句話說(shuō)，即使在最需要需求容量時(shí)，并且在夏季太陽(yáng)能產(chǎn)量最高的情況下，容量市場(chǎng)卻有可能被人為操縱，并將太陽(yáng)能發(fā)電設(shè)施和儲(chǔ)能系統(tǒng)排除在外。

盡管太陽(yáng)能和儲(chǔ)能現(xiàn)在的成本與新的天然氣發(fā)電相比具有競(jìng)爭(zhēng)力，但美國(guó)過(guò)?；茉窗l(fā)電為天然氣發(fā)電設(shè)施的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)提供了巨大的動(dòng)力。據(jù)彭博社報(bào)道，過(guò)去兩年，PJM地區(qū)的天然氣發(fā)電量增加了11GW，并且計(jì)劃再增加34GW。GridStrategies公司的調(diào)查報(bào)告中的圖表說(shuō)明了這種動(dòng)態(tài)性。

新英格蘭地區(qū)的能源部署情況也很類(lèi)似。以下這張圖表顯示了ISO-NE公司近年來(lái)和計(jì)劃增加的天然氣產(chǎn)能（淺藍(lán)色）：


對(duì)采用可再生能源的偏見(jiàn)

這些區(qū)域的公用事業(yè)公司都傾向于采用化石燃料發(fā)電，并且其中一些擁有大量的天然氣發(fā)電資產(chǎn)。因此，容量市場(chǎng)對(duì)可再生能源發(fā)電和儲(chǔ)能系統(tǒng)存有固有偏見(jiàn)也就不足為奇。報(bào)告中也提出一些值得注意的評(píng)論：

•容量銷(xiāo)售商（如天然氣發(fā)電設(shè)施所有者）已經(jīng)從容量市場(chǎng)獲得了良好收入，因此他們能夠承受在批發(fā)能源市場(chǎng)的低價(jià)格。這往往會(huì)降低可再生能源所依賴(lài)的能源批發(fā)市場(chǎng)的價(jià)格。

•在沒(méi)有容量市場(chǎng)的地區(qū)，例如德克薩斯州電力可靠性委員會(huì)（ERCOT）的服務(wù)區(qū)域，提供額外容量的成本通常會(huì)在少數(shù)情況下從容量市場(chǎng)中收回。而在能源供應(yīng)短缺時(shí)，容量市場(chǎng)價(jià)格會(huì)上漲到很高的水平。

•由于諸如“4到10個(gè)小時(shí)儲(chǔ)能期限規(guī)則”之類(lèi)的要求，容量規(guī)劃未能考慮儲(chǔ)能容量的價(jià)值。”

報(bào)告中提出了當(dāng)前容量市場(chǎng)的更好替代方案，以滿足合理的電網(wǎng)需求。該項(xiàng)目的高級(jí)倡導(dǎo)者Tom Rutigliano表示，美國(guó)聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)（FERC）可持續(xù)項(xiàng)目計(jì)劃與電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商、州監(jiān)管機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦官員分享這個(gè)報(bào)告，以幫助改革這些過(guò)時(shí)的容量市場(chǎng)規(guī)則。