中國汽車工業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長董揚(yáng)日前撰文指出，產(chǎn)生這種情況的主要原因在于管理思路，業(yè)界把電動汽車看作特殊產(chǎn)品，采用了有別于傳統(tǒng)汽車的企業(yè)準(zhǔn)入和產(chǎn)品準(zhǔn)入管理方式。一部分人認(rèn)為，傳統(tǒng)汽車企業(yè)思想保守，限制了電動汽車發(fā)展，應(yīng)該降低門檻，多放一些新企業(yè)進(jìn)來；還有人認(rèn)為，國內(nèi)傳統(tǒng)汽車企業(yè)根本就是“失敗者”，合資、引進(jìn)沒有取得實(shí)質(zhì)成果，電動汽車需要新進(jìn)入者，需要扶持中國的“特斯拉”。

 

然而，國務(wù)院法制辦日前發(fā)布的《乘用車企業(yè)平均燃料消耗量與新能源汽車積分并行管理辦法》（簡稱《辦法》）正在征求意見階段，對此，董揚(yáng)認(rèn)為，《辦法》的實(shí)質(zhì)是要求所有傳統(tǒng)乘用車生產(chǎn)企業(yè)都必須按比例生產(chǎn)電動汽車，這表明，在管理上實(shí)行的就是統(tǒng)一管理的思路。

 

電動汽車作為最近幾年迅速發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，如何科學(xué)定義和管理對其健康發(fā)展至關(guān)重要。那么，電動汽車是否僅僅是傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)的延伸？在準(zhǔn)入管理上是否應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車的大框架下進(jìn)行統(tǒng)一管理？本期“爭鋒”聚焦于此。

 

正方  應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理

 

中國汽車工業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長董揚(yáng)

 

電動汽車只是傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)的延伸

 

就技術(shù)而言，電動汽車80％以上與傳統(tǒng)汽車相同，僅動力與傳動部分有所區(qū)別；就產(chǎn)業(yè)而言，電動汽車在電化學(xué)、材料領(lǐng)域有較大延伸和拓展。其實(shí)，在汽車產(chǎn)業(yè)誕生發(fā)展的一百多年里，這種延伸一直在持續(xù)。我國電動汽車近年來的發(fā)展也證明了這一點(diǎn)，電動汽車僅僅是傳統(tǒng)汽車的技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸，傳統(tǒng)汽車企業(yè)是發(fā)展電動汽車的主力軍。

 

由于各自的原因，確有部分傳統(tǒng)汽車大企業(yè)電動汽車發(fā)展緩慢，但當(dāng)今我國電動汽車發(fā)展最好的比亞迪、吉利、北汽、上汽、江淮、長安等都是傳統(tǒng)汽車企業(yè)。至于特斯拉，則是個(gè)特例。特斯拉之所以能發(fā)展到現(xiàn)在，是因?yàn)橛挟a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新奇人馬斯克，而并不能證明電動汽車領(lǐng)域只有特斯拉模式才能成功。我也不同意業(yè)界關(guān)于中國體制扼殺創(chuàng)新，因而培育不出特斯拉的言論。歐洲、日本體制不同于中國，同樣沒有特斯拉這樣的電動汽車企業(yè)出現(xiàn)，而且美國也只出了一個(gè)特斯拉。況且，在各大傳統(tǒng)車企全力研發(fā)、生產(chǎn)電動汽車的新形勢下，特斯拉能走多遠(yuǎn)也未可知。

 

總而言之，我認(rèn)為，電動汽車是傳統(tǒng)汽車的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)延伸，政府支持發(fā)展是對的，但在準(zhǔn)入管理上應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理。未來的智能網(wǎng)聯(lián)汽車，在技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸方面比電動汽車還要大，難道也要單獨(dú)分類管理嗎？

 

清華大學(xué)汽車工程系教授宋健

 

本質(zhì)上電動汽車也是能源消耗工具

 

總體來看，傳統(tǒng)汽車與電動汽車沒有什么區(qū)別，二者從本質(zhì)上來說都是能源消耗工具，沒必要對電動汽車過分優(yōu)待，況且電動汽車今后必須要在完全市場化的環(huán)境中成長，所以就應(yīng)該把它當(dāng)作普通的燃油汽車來進(jìn)行管理。此外，電動汽車的能源消耗量是否比普通燃油車低，這仍然是值得商榷的問題，所以不應(yīng)該對它特別“照顧”。

 

中國汽車工業(yè)協(xié)會副秘書長師建華

 

同一行業(yè)中的產(chǎn)品管理應(yīng)有統(tǒng)一標(biāo)尺

 

從行業(yè)管理角度來說，“電動汽車應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理”這一觀點(diǎn)有一定道理。當(dāng)然，在我看來，這種說法不是強(qiáng)調(diào)由誰管理的問題，而是關(guān)于管理方式的問題。電動汽車和傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)歸屬到統(tǒng)一的管理體系，作為同一個(gè)行業(yè)里的產(chǎn)品，應(yīng)該有統(tǒng)一考量和標(biāo)尺，更不能認(rèn)為統(tǒng)一管理就一定管不好。

 

反方  不應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理

 

中國汽車工業(yè)協(xié)會原常務(wù)副理事長張書林

 

電動汽車在統(tǒng)一管理框架下有特殊性

 

我認(rèn)為在行政管理方式上，二者不存在是否統(tǒng)一的問題。在具體的生產(chǎn)準(zhǔn)入和產(chǎn)品準(zhǔn)入方面，傳統(tǒng)燃油車和電動汽車還是有區(qū)別的。由于二者動力系統(tǒng)不一樣，柴油機(jī)與電機(jī)驅(qū)動系統(tǒng)從技術(shù)上來說是沒法統(tǒng)一的，所以我們需要進(jìn)一步厘清在哪些方面進(jìn)行統(tǒng)一管理。

 

在節(jié)能、環(huán)保和安全性等方面，二者有相同的目標(biāo)。電動汽車雖然特殊，但首先應(yīng)符合作為交通工具的普遍性特質(zhì)，包括整體設(shè)計(jì)、尺寸結(jié)構(gòu)、駕駛性能，都應(yīng)該與傳統(tǒng)車的要求統(tǒng)一起來。

 

另外也應(yīng)該看到傳統(tǒng)燃油車和電動汽車的差異之處，首先，二者在核心技術(shù)要求上有根本性差異，比如傳統(tǒng)汽車有一定的油耗標(biāo)準(zhǔn)，電動汽車則主要有百公里耗電量方面的要求。正是由于技術(shù)路線不同，所以產(chǎn)品準(zhǔn)入方面的具體管理要求也不同；其次，現(xiàn)在的新能源汽車準(zhǔn)入政策要嚴(yán)于當(dāng)年的傳統(tǒng)汽車，比如新進(jìn)入的15家電動汽車企業(yè)都需要有各自的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，而且需要經(jīng)過第三方公證才能生效，而之前的任何一家車企進(jìn)入汽車行業(yè)，都沒有擔(dān)保機(jī)制約束，這就是我們對電動汽車的一個(gè)特殊要求。

 

北方工業(yè)大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心副教授紀(jì)雪洪

 

準(zhǔn)入門檻低有利于電動汽車創(chuàng)新

 

相關(guān)部門希望對電動汽車也采用傳統(tǒng)汽車的管理方式，從簡化程序上這個(gè)方向沒有錯(cuò)，但關(guān)于電動汽車的準(zhǔn)入問題，行業(yè)一直有不同聲音。

 

準(zhǔn)入管理是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的產(chǎn)物，這一管理制度在很長一段時(shí)間內(nèi)都是必要的，但最終對行業(yè)長期競爭力的提升不見得有利，因?yàn)樗鼤萍s市場充分競爭。如果將電動汽車納入傳統(tǒng)汽車行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一管理，很可能意味著收緊指標(biāo)數(shù)量，限制競爭，我認(rèn)為對電動汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展弊大于利，針對電動汽車的準(zhǔn)入管理門檻可以降低些。

 

目前有15家新晉電動車企獲得資質(zhì)，這反映了社會資本對電動汽車行業(yè)的投資熱情。如果僅憑準(zhǔn)入管理，很難判斷出哪家車企的產(chǎn)品更適應(yīng)市場，哪家會實(shí)現(xiàn)真正引領(lǐng)。所以寬進(jìn)嚴(yán)出的方法可能更好，利用市場機(jī)制去篩選優(yōu)勢企業(yè)。當(dāng)前國內(nèi)具有代表性的行業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，因?yàn)槠錅?zhǔn)入門檻并不高，所以在短時(shí)間內(nèi)，我國出現(xiàn)了多家世界級公司。

 

我認(rèn)為，是否對傳統(tǒng)汽車和電動汽車進(jìn)行統(tǒng)一管理，不是行業(yè)管理的本質(zhì)問題，關(guān)鍵還是應(yīng)建立鼓勵(lì)競爭的制度，只有充分有效的競爭才能促進(jìn)創(chuàng)新。

 

全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長崔東樹

 

新能源汽車管理不能過于細(xì)致

 

單從技術(shù)路線看，電動汽車和新能源汽車有明顯差異，因?yàn)樾履茉雌噭恿ο到y(tǒng)為三電系統(tǒng)，而這些技術(shù)都是外部的社會資源可以提供的。同時(shí)，其生產(chǎn)過程更靈活，更需要有前瞻性發(fā)展、創(chuàng)新性發(fā)展的精神。

 

所以我的觀點(diǎn)是，對電動汽車和新能源汽車進(jìn)行協(xié)同管理是可行的，但要給予新能源汽車更多的、更寬松的發(fā)展空間，不能管理得過于細(xì)致。

 

北京京儀敬業(yè)電工科技有限公司高級工程師趙建和

 

“放管服”強(qiáng)調(diào)減少準(zhǔn)入限制

 

汽車行業(yè)現(xiàn)在的準(zhǔn)入制度與國務(wù)院提出的“放管服”改革大方向是沖突的，汽車行業(yè)主管部門需要配合“放管服”的方針進(jìn)行改革。

 

首先，按照傳統(tǒng)汽車的管理辦法去管理電動汽車是較為落后的想法，因?yàn)槎哂兄举|(zhì)的不同。電動汽車的技術(shù)路線、使用條件、消費(fèi)市場等都與傳統(tǒng)汽車不一樣。

 

其次，雖然電動汽車和傳統(tǒng)汽車同屬交通工具，但在能源管理方面和燃油車有著本質(zhì)不同。比如，目前我國加油站的建設(shè)已經(jīng)成型且規(guī)模較大，傳統(tǒng)汽車已經(jīng)沒有太多創(chuàng)新空間，電動汽車卻有更多的可能。

 

第三，電動汽車代表著未來汽車行業(yè)的發(fā)展方向，是自動駕駛技術(shù)、共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，所以用管理傳統(tǒng)汽車的思路來管理電動汽車，就是保護(hù)落后，且沒有任何依據(jù)。

 

國務(wù)院提出的“放管服”改革，就是強(qiáng)調(diào)減少準(zhǔn)入限制，并對行業(yè)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管。未來電動汽車發(fā)展創(chuàng)新方向還有很多，不能把這個(gè)行業(yè)限制死了。