對于一項新技術(shù)的扶持往往是一整套體系，以海上風(fēng)電為例，政策扶持涉及到較多方面，如整個裝機目標的確定、選址方式、電網(wǎng)連接、供應(yīng)鏈發(fā)展、研發(fā)支持等，而在此，小編僅對歐洲幾個海上風(fēng)電發(fā)展大國的直接激勵政策（補貼機制）稍作整理，看看不一樣的補貼思路。

 

2016年，全球海上風(fēng)電裝機達到14.4GW，其中歐洲占據(jù)了其中的87%，尤以英國、德國、丹麥、荷蘭、比利時五國，下文的主要分析對象，即針對以上五國。

 

海上風(fēng)電補貼機制的變遷

 

固定電價補貼／綠證不受歡迎

 

由于電力市場較為完善，歐洲大部分國家對可再生能源發(fā)電的補貼政策已經(jīng)從FIT 轉(zhuǎn)向了FIP，即更多考慮市場電價。其中固定電價補貼（fixed-FIP）即上網(wǎng)電價由市場電價和補貼兩部分決定，補貼多為固定額度，丹麥針對陸上風(fēng)電的補貼就采取此類模式。而國內(nèi)現(xiàn)在比較火的綠證其實與此類似，綠證可以理解為另一種補貼，其價格由不同的市場機制形成，其中英國的ROC和美國各州的RPS體系也不盡相同。對于海上風(fēng)電，這種補貼模式在歐洲并不盛行。

 

如上圖所示，這種補貼模式下的上網(wǎng)電價并不固定，其中固定補貼模式下，上網(wǎng)電價相當于市場電價平行上抬，而綠證模式下，由于綠證價格的形成機制不同，價格靈活，上網(wǎng)電價更加多變。

 

浮動電價補貼是主流

 

由于固定電價補貼下的上網(wǎng)電價不可預(yù)期，開發(fā)商收益受市場波動影響，風(fēng)險較大，并不利于海上風(fēng)電這種新興技術(shù)的初期發(fā)展，丹麥以及歐洲眾多國家采取了浮動式電價補貼方式。即上網(wǎng)電價固定，而補貼額度為上網(wǎng)電價和市場價的差額。

 

如上圖所示，成交價即海上風(fēng)電廠所得上網(wǎng)電價，為固定值，這個價格或為政府制定，或為競拍所得。而成交價與市場價或校準市場價之間的差額構(gòu)成了補貼。其中校準市場價多為在年平均市場價的基礎(chǔ)上考慮其他一些風(fēng)險因素，進行調(diào)整，各國考慮因素也不一。下表總結(jié)了五國在補貼設(shè)計上的異同。

 

其中，補貼多由電網(wǎng)從用戶方代售后轉(zhuǎn)交給發(fā)電廠。英國較為特殊，實行價差合同（CfD），即引入一家政府所有的公司Low Carbon Contracts Company（LCCC）作為對手方，管理補貼，根據(jù)市場價格與成交價的差額，多退少補。

 

值得注意的是，補貼也可能為負。當市場價格高于競拍價時，如英國的海上風(fēng)電廠就需要履行價差合同，將高出競拍價的部分返還給LCCC，而由于參考校準市場價，荷蘭的海上風(fēng)電廠則可以坐享這部分收益，無需返還。

 

此外，各國對價格風(fēng)險控制的態(tài)度也有所不同，有些設(shè)置了補貼下限，有些設(shè)置了補貼上限，有些則完全放開。

 

在補貼之外，只有比利時在稅收上進行了對海上風(fēng)電項目的區(qū)別對待，而英國因其較低的稅收也吸引了較多非本國公司。各國對發(fā)展海上風(fēng)電的戰(zhàn)略各有側(cè)重，主要著眼支持本國公司、擴大規(guī)模、降低價格三方面。其中英國更側(cè)重擴大規(guī)模和降低價格，其海上風(fēng)電裝機處于全球領(lǐng)先，但其國內(nèi)的開發(fā)商和整機制造商卻并非領(lǐng)先。

 

競價成為新潮流

 

目前，采用競拍的方式?jīng)Q定上網(wǎng)電價正在成為趨勢，英國、德國、荷蘭都開始改成這種形式，與中國最初推行海上風(fēng)電時實施的特許經(jīng)營權(quán)有些類似。這種模式下產(chǎn)生的價格由競爭產(chǎn)生，更利于海上風(fēng)電價格下降，但對于企業(yè)而言風(fēng)險較大，更適宜較為成熟的市場，無論是供應(yīng)鏈還是玩家的風(fēng)險掌控能力都更強。

 

競拍規(guī)則各國有所不同，歐洲各國均采取度電價格投標，以價低者中標，但最后出清價格各異，其中英國以競拍最高價出清，而大多數(shù)國家采用中標價出清。而中國的特許經(jīng)營權(quán)綜合考量多方因素，價格只是其中一個要素。美國則采用商業(yè)租賃的形式，拍賣土地，價高者獲得。

 

2010-2016各國海上風(fēng)電競標價格走勢

 

雖然競價模式因競爭可以盡快降低價格，但也增大了企業(yè)的風(fēng)險，存在企業(yè)違約即不履行項目或推遲項目的可能，如中國的第一次海上風(fēng)電的特許經(jīng)營權(quán)競標就出現(xiàn)了類似的尷尬，雖然價低，但項目遲遲無法啟動。

 

為平衡價格與風(fēng)險，各國各有想法。如通過政府來確定地點而非讓企業(yè)自主選擇，從而降低選址失誤的風(fēng)險與成本，但也會一定程度上限制企業(yè)的自主性。再比如通過預(yù)選的方式，設(shè)置標準，排除一些投標?；蚴侨绾商m增收投標保證金來提高門檻，但英國則選擇免費投標，吸引更多競爭。

 

最后，對于未能按時履約，大多數(shù)國家都采取較高處罰措施，降低風(fēng)險，而德國則選擇了較低的懲罰措施。這也可以部分解釋德國在今年上半年創(chuàng)造的零電價競標，即完全接受市場電價無需補貼。另一方面的原因可能是，項目完成日期設(shè)定較晚，為2024年，開發(fā)商對于技術(shù)進步有較為樂觀的預(yù)期。

 

未來中國做什么？

 

經(jīng)過多年的發(fā)展，歐洲尤其英國、德國的海上風(fēng)電市場無論是價格下降趨勢、供應(yīng)鏈成熟性、市場的開放程度都已有一個成熟市場的雛形。而中國的海上風(fēng)電還處于起步階段，這樣一個稚嫩的市場自然不可能完全去依葫蘆畫瓢，但歐洲市場仍有很多值得借鑒的地方。

 

歐洲補貼機制隨著市場的發(fā)展從政府定價走向了競拍模式，進一步帶動價格下降。隨著國內(nèi)電改的推行，從FIT走向FIP或成趨勢，之后待到時機成熟，是否可以重啟特許經(jīng)營權(quán)競標？

 

除了可以借鑒政策，中國海上風(fēng)電更急需的是經(jīng)驗，企業(yè)走向歐洲，參與歐洲市場或許是最好積累經(jīng)驗的方法。中國的企業(yè)已經(jīng)有在歐洲布局海上風(fēng)電的先例，此后是否會有更多？

 

對于海上風(fēng)電，十三五的5 GW的目標能否完成？拭目以待。