硅成本的下降主要依靠電池片成本和價格的下降。2016 年以來,隨著單多晶市場份額的逆轉,電 池價格在過去三年里下降了 2/3,其驅動力一方面來自單晶硅片成本的快速下降,另一方面來自 PERC 技術滲透率提升大幅提高了電池轉換效率。截至 2019 年,單晶產品市占率已接近 70%,到 2020 年可能接近 90%,轟轟烈烈的單晶革命已步入尾聲。
縱觀產業(yè)鏈上游環(huán)節(jié),硅料環(huán)節(jié)處于產能擴張末期,擴產周期長,供需將在未來幾個季度邊際改善, 同時低電價產能轉移后進一步降本空間較?。还杵h(huán)節(jié)處于單多晶替代的末期,單晶硅片龍頭目前 毛利率高達 35%左右,而隨著行業(yè)單晶硅片產能高速擴張,2020 年中將面臨供需反轉,屆時硅片 存在一定的讓利空間;根據(jù)我們在之前系列報告的測算和產業(yè)鏈最新調研結果,我們預計理想情況 下,單晶硅片價格降至 2.2 元/片(含稅),相比目前約有 0.1-0.15 元/W 的讓利空間。這部分釋放 后,后續(xù)硅片的降價速度將會趨緩。
電池片的非硅成本下降主要來自提高電池效率、提高生產效率和降低銀漿成本。目前 PERC 電池 片量產效率可達 22.5%,我們預計該技術路線的極限效率在 23.5-24%;經歷一輪新產能釋放后, 設備生產效率短時間也難以出現(xiàn)顯著提高;而銀漿成本在 MBB 的成熟和國產化的推進后已取得一 定成果。根據(jù)我們在《光伏產業(yè)研究系列報告(4):電池—從新興到成熟,行業(yè)屬性迎來歷史性 一躍》中的測算,理想的電池片總成本可降至 0.5 元/W,其中電池片長期可貢獻 0.08 元/W 的讓 利空間。但這個過程不同于過去依靠技術迭代的躍進式發(fā)展,而是依賴工藝優(yōu)化的內生驅動力緩 慢推進,電池片降本速度同樣趨緩。
一體化組件廠商硅成本有一定優(yōu)勢,但需要平衡較大資本開支風險。電池片可以分為一體化生產和 第三方采購兩類。從目前來看,領先的組件廠商均會配置 60%以上的自有電池片產能配套,實現(xiàn) 一體化生產。一體化的優(yōu)勢在于能夠將上游的利潤向下滾動留存至組件環(huán)節(jié),提高毛利率,平緩盈 利波動;劣勢在于單位產能的投資加大,對于資本開支和資金的壓力較大,同時資產負債率通常也 會有所上升,當出現(xiàn)技術更迭時風險較高。除隆基和晶科外,其他組件廠商的硅片布局較少,因此 硅成本差異主要體現(xiàn)在電池產線的先進性和工藝管控上。
向上一體化能提高毛利率和 ROA。如果考慮單晶硅片-組件一體化和電池-組件一體化兩種垂直一 體化模式的話,我們測算目前前者一線廠商的毛利率在 22%左右,后者的毛利率在 12%左右。從 資本開支來看,硅片、電池和組件環(huán)節(jié)的單位投資約分別為 3.5,3,1 億元/GW 左右;從 ROA 角 度,完全滿產情況下硅片-組件一體化廠商可達 24%,電池-組件一體化為 8%,專業(yè)組件廠商為負。
但光伏垂直一體化同時也意味著較大風險,一方面是傳統(tǒng)技術上的設備迭代,另一方面是新技術的 顛覆性風險。一旦發(fā)生,老產能的盈利能力將會大幅下降,成為“無效”資產,巨大的折舊壓力會 直接影響公司長期的盈利能力。因此,我們預計各大組件廠商仍將維持一定的電池片缺口,平衡盈 利和風險;從長期來看,這種策略使得各家龍頭的硅成本相差不會過大。
縱觀產業(yè)鏈上游環(huán)節(jié),硅料環(huán)節(jié)處于產能擴張末期,擴產周期長,供需將在未來幾個季度邊際改善, 同時低電價產能轉移后進一步降本空間較?。还杵h(huán)節(jié)處于單多晶替代的末期,單晶硅片龍頭目前 毛利率高達 35%左右,而隨著行業(yè)單晶硅片產能高速擴張,2020 年中將面臨供需反轉,屆時硅片 存在一定的讓利空間;根據(jù)我們在之前系列報告的測算和產業(yè)鏈最新調研結果,我們預計理想情況 下,單晶硅片價格降至 2.2 元/片(含稅),相比目前約有 0.1-0.15 元/W 的讓利空間。這部分釋放 后,后續(xù)硅片的降價速度將會趨緩。
電池片的非硅成本下降主要來自提高電池效率、提高生產效率和降低銀漿成本。目前 PERC 電池 片量產效率可達 22.5%,我們預計該技術路線的極限效率在 23.5-24%;經歷一輪新產能釋放后, 設備生產效率短時間也難以出現(xiàn)顯著提高;而銀漿成本在 MBB 的成熟和國產化的推進后已取得一 定成果。根據(jù)我們在《光伏產業(yè)研究系列報告(4):電池—從新興到成熟,行業(yè)屬性迎來歷史性 一躍》中的測算,理想的電池片總成本可降至 0.5 元/W,其中電池片長期可貢獻 0.08 元/W 的讓 利空間。但這個過程不同于過去依靠技術迭代的躍進式發(fā)展,而是依賴工藝優(yōu)化的內生驅動力緩 慢推進,電池片降本速度同樣趨緩。
一體化組件廠商硅成本有一定優(yōu)勢,但需要平衡較大資本開支風險。電池片可以分為一體化生產和 第三方采購兩類。從目前來看,領先的組件廠商均會配置 60%以上的自有電池片產能配套,實現(xiàn) 一體化生產。一體化的優(yōu)勢在于能夠將上游的利潤向下滾動留存至組件環(huán)節(jié),提高毛利率,平緩盈 利波動;劣勢在于單位產能的投資加大,對于資本開支和資金的壓力較大,同時資產負債率通常也 會有所上升,當出現(xiàn)技術更迭時風險較高。除隆基和晶科外,其他組件廠商的硅片布局較少,因此 硅成本差異主要體現(xiàn)在電池產線的先進性和工藝管控上。
向上一體化能提高毛利率和 ROA。如果考慮單晶硅片-組件一體化和電池-組件一體化兩種垂直一 體化模式的話,我們測算目前前者一線廠商的毛利率在 22%左右,后者的毛利率在 12%左右。從 資本開支來看,硅片、電池和組件環(huán)節(jié)的單位投資約分別為 3.5,3,1 億元/GW 左右;從 ROA 角 度,完全滿產情況下硅片-組件一體化廠商可達 24%,電池-組件一體化為 8%,專業(yè)組件廠商為負。
但光伏垂直一體化同時也意味著較大風險,一方面是傳統(tǒng)技術上的設備迭代,另一方面是新技術的 顛覆性風險。一旦發(fā)生,老產能的盈利能力將會大幅下降,成為“無效”資產,巨大的折舊壓力會 直接影響公司長期的盈利能力。因此,我們預計各大組件廠商仍將維持一定的電池片缺口,平衡盈 利和風險;從長期來看,這種策略使得各家龍頭的硅成本相差不會過大。