在“去杠桿、去補(bǔ)貼和通貨緊縮”的大背景下，存量光伏電站補(bǔ)貼拖欠、新增規(guī)模指標(biāo)凍結(jié)，我國光伏行業(yè)“用增量化解存量”的傳統(tǒng)發(fā)展模式失效，光伏經(jīng)濟(jì)何去何從?

只有認(rèn)清形勢、正視困難、革故鼎新，充分發(fā)掘光伏能源作為可再生能源和綠色電力的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)價值，釋放光伏經(jīng)濟(jì)的紅利并與全民分享，才能讓這個產(chǎn)業(yè)的明天更精彩。

短期內(nèi)難以成為剛需能源

從傳統(tǒng)能源的角度看，光伏發(fā)電有著自身顯著的特點(diǎn)，優(yōu)勢較為突出，劣勢同樣明顯。

其優(yōu)勢在于，資源無窮無盡、分布廣泛，可與用能終端同步移動，系統(tǒng)裝機(jī)規(guī)模也是可大可小、任意靈便。劣勢則在于，靠天吃飯、能量密度低，在現(xiàn)有能源體系中競爭力較弱。

由于光照資源的不穩(wěn)定性和不可控，光伏發(fā)電具有季節(jié)性、區(qū)域性和間歇性的特點(diǎn)，其電力生產(chǎn)帶有明顯的波動性和隨機(jī)性特征，在洪災(zāi)、旱災(zāi)、冰雹等極端天氣下，還存在顆料無收的風(fēng)險。

同時，與火電、水電、核電乃至風(fēng)電相比，光伏發(fā)電的單位規(guī)模產(chǎn)出相對偏弱，低能量密度的特點(diǎn)決定了其規(guī)模效益需要密集的資本和土地空間作為支撐，會受到來自土地、環(huán)境、空間、消納等方面的深層次約束。

加之成本偏高，造成光伏發(fā)電的競爭力明顯較弱，短期內(nèi)還難以像火電、汽油那樣成為供應(yīng)民生的剛需能源。

重生產(chǎn)輕應(yīng)用，產(chǎn)業(yè)價值曲線被嚴(yán)重扭曲

這些年光伏產(chǎn)業(yè)火得一塌糊涂，但在供給側(cè)主導(dǎo)推動的發(fā)展中，產(chǎn)能投資和裝機(jī)規(guī)模一路狂飆突進(jìn)，而補(bǔ)貼拖欠和限電等影響終端投資回報的關(guān)鍵問題卻一再被忽略。

2013年前，中國光伏產(chǎn)業(yè)是典型的“兩頭在外”，原材料來源和產(chǎn)能消化幾乎都完全依賴國外市場，因此整個產(chǎn)業(yè)因歐美“雙反”被打得落花流水。

但2013年后，卻又在國產(chǎn)化和內(nèi)需戰(zhàn)略下走向另一個極端，整個產(chǎn)業(yè)鏈基本全部自產(chǎn)自銷自用，國內(nèi)產(chǎn)能和裝機(jī)規(guī)模迅速超出規(guī)劃上線，造成補(bǔ)貼嚴(yán)重不足，決策層不得不壓制內(nèi)需，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)外苦不堪言。

從數(shù)據(jù)上看，雖然“531”政策對裝機(jī)指標(biāo)進(jìn)行了凍結(jié)式嚴(yán)控，但實際上裝機(jī)增長依舊強(qiáng)勢。

數(shù)據(jù)顯示，2018年前9個月，國內(nèi)光伏新增裝機(jī)34.5GW;多晶硅產(chǎn)量17.84萬噸，同比增長4.94%;硅片產(chǎn)量約63.3GW，同比增長2.1%;電池片產(chǎn)量約53.6GW，同比增長5.1%;組件產(chǎn)量54.9GW，同比增長約3.58%。

但與規(guī)模裝機(jī)并不匹配的是，由于限電限發(fā)問題突出，致使許多光伏電站設(shè)備利用率常年嚴(yán)重不足，造成極大的投資浪費(fèi)。

不僅如此，其輸配電設(shè)備利用率也極其低下。

相比其他能源發(fā)電模式(風(fēng)電除外)基本可全天候24小時生產(chǎn)，按照目前集中電站全年平均發(fā)電小時數(shù)低于1400小時，也就是日均4個小時計算，光伏電站對輸配電設(shè)備的利用率只有16.7%，其輸配電資產(chǎn)每年約83.3%的時間處于閑置，造成極大的浪費(fèi)。

能源消費(fèi)升級滯后，制約光伏經(jīng)濟(jì)崛起

從體量上來說，光伏經(jīng)濟(jì)在整個國民經(jīng)濟(jì)中的比重較小，在能源版圖上地位微弱，其實際影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于產(chǎn)業(yè)名聲。

在上市公司中，光伏企業(yè)的整體實力遠(yuǎn)不如石化能源企業(yè);在社會生活中，光伏與民生領(lǐng)域的耦合度也遠(yuǎn)小于石化能源;在全社會發(fā)電量總版圖上，光伏發(fā)電量的占比甚至可以忽略不計。2017年，全國光伏發(fā)電量1182億度，與全國發(fā)電量6.5萬億度相比，占比不到1.82%。

即便如此，在政府主導(dǎo)和強(qiáng)補(bǔ)貼政策的推動下，隨著我國能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程不斷加快，光伏產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能規(guī)模和裝機(jī)規(guī)模都迅速成為全球領(lǐng)頭羊，產(chǎn)業(yè)崛起已是不爭的事實。

但另一方面，由于對能源生產(chǎn)的環(huán)境成本缺少共識，使得光伏電力的綠色能源價值一直被回避，“低環(huán)境成本”的綠色電力與“高環(huán)境成本”的石化能源電力形成價格倒掛，綠色電力的市場主體不僅在物質(zhì)方面得不到回報，在精神層面也沒有獲得感，造成終端能源消費(fèi)依舊以傳統(tǒng)石化能源為主。

比如，電網(wǎng)公司作為光伏能源的最大接收方，接入了全球最大規(guī)模的分散的、間歇性的新能源，但卻沒有獲得與此相匹配的正面評價，不但沒有獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益，相反還耗費(fèi)了很多人力、物力，甚至連賠本賺吆喝的結(jié)果都沒得到。

消費(fèi)端激勵機(jī)制的滯后，已嚴(yán)重制約包括光伏發(fā)電在內(nèi)的綠色能源的發(fā)展，能源消費(fèi)激勵機(jī)制轉(zhuǎn)型已迫在眉睫。

近期，宏觀金融形勢相對較為嚴(yán)峻，在融資渠道不暢和補(bǔ)貼長期到不了賬的背景下，作為資本密集型的光伏電站資產(chǎn)，僅僅依靠脫硫煤電價收益，很難產(chǎn)生正現(xiàn)金流，造成企業(yè)收支失衡、流動性枯竭的風(fēng)險很高。

一旦出口受阻，或者補(bǔ)貼取消，光伏經(jīng)濟(jì)很可能會應(yīng)聲向下，甚至從此萎靡不振，而基礎(chǔ)科研和應(yīng)用創(chuàng)新滯后、低端產(chǎn)能出清等行業(yè)短板的補(bǔ)齊，也將遙遙無期。

相比石化能源，作為清潔能源的光伏發(fā)電在現(xiàn)有能源體系中的市場競爭力明顯偏弱，其可持續(xù)發(fā)展受到政策、市場、土地、補(bǔ)貼等多重因素制約，加之前期扶持政策執(zhí)行不徹底、補(bǔ)貼拖欠嚴(yán)重等原因，造成行業(yè)技術(shù)升級不如預(yù)期、市場化發(fā)展模式還在探索。

短期來看，行業(yè)要實現(xiàn)市場化循環(huán)發(fā)展還較為困難，仍需政策面一定程度的扶持。

政策雙軌導(dǎo)致供求割裂

從實際情況來看，產(chǎn)業(yè)政策已明顯滯后于行業(yè)發(fā)展，市場手段和計劃干預(yù)不夠協(xié)調(diào)，造成光伏經(jīng)濟(jì)價值被多重蝕食。

(1)前端市場經(jīng)濟(jì)，后端計劃經(jīng)濟(jì)，用戶側(cè)動力不足

目前，在光伏電站投產(chǎn)以前的整個光伏產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，都已經(jīng)市場化，如硅材料、電池、組件的生產(chǎn)與銷售、電氣設(shè)備材料的采購、電站的設(shè)計施工選擇等，完全由市場說了算。

但電站投產(chǎn)后的產(chǎn)品銷量和售價，卻仍由行政核定，供求雙方只能被動執(zhí)行，完全沒有自由談判權(quán)。因此，直白點(diǎn)說，供求雙方只需交往好行政機(jī)構(gòu)，就能實現(xiàn)利益最大化。

(2)扶持政策提前邁入拐點(diǎn)，補(bǔ)貼缺口暫無解決良策

2013年，為應(yīng)對外部市場“雙反”被動局面，中國政府啟動了度電補(bǔ)貼的產(chǎn)業(yè)扶持模式。這一模式具有以下特點(diǎn)：

①補(bǔ)貼與可再生能源基金掛鉤，解決了錢的來源問題，又沒有增加財政負(fù)擔(dān);

②基金夾在電費(fèi)里(用電量年年增長、資金來源有保障)，由電網(wǎng)公司征收則等于政府為補(bǔ)貼來源背書;

③電站建好后集中并網(wǎng)，所發(fā)電量按規(guī)定電價強(qiáng)制出售給電網(wǎng)公司;

④補(bǔ)貼連續(xù)20年，收益有保障，又有電站資產(chǎn)抵押，金融機(jī)構(gòu)看不到任何風(fēng)險;

⑤補(bǔ)貼發(fā)放由國家能源局、財政部、電網(wǎng)公司之間“三權(quán)分立、相互制衡”。

這一制度設(shè)計，可以說是非常完美。實踐也證明該制度行之有效，不但連續(xù)5年讓中國光伏裝機(jī)增長領(lǐng)先世界各國，也讓中國光伏制造業(yè)在歐美市場圍堵下仍得以快速壯大，并逼得歐美同行紛紛破產(chǎn)。

不過，任何產(chǎn)業(yè)政策都有拐點(diǎn)，一旦拐點(diǎn)出現(xiàn)，很可能就會出現(xiàn)負(fù)激勵。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行光伏產(chǎn)業(yè)扶持政策的拐點(diǎn)，可以從“年度可再生能源附加收取總額(光伏部分)”和“年度光伏補(bǔ)貼總額”之間的函數(shù)關(guān)系來看，其結(jié)果可能存在著粗放型增長、極端化增長和高質(zhì)量增值等三種走向。


備注

N：新增光伏補(bǔ)貼完全退坡之年;F：年度可再生能源附加收取總額(光伏部分);S：年度光伏補(bǔ)貼總額

在粗放型增長模式下，瘋狂追求數(shù)量的增長和規(guī)模的疊加，年度裝機(jī)規(guī)模增長過快，無法保證行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。補(bǔ)貼退坡之年還沒到，年度可再生資源附加收取的總額就已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于年度光伏補(bǔ)貼總額，補(bǔ)貼需求將快速超出資金供給，造成光伏發(fā)電補(bǔ)貼沒法按時支付。

在極端化增長模式下，理想的狀態(tài)是裝機(jī)規(guī)模增長均衡，年度可再生能源附加收取總額的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于年度光伏補(bǔ)貼總額的增加，補(bǔ)貼需求小于資金供給，始終有資金結(jié)余，補(bǔ)貼隨時可以退坡。但最糟糕的狀態(tài)是光伏裝機(jī)增幅緩慢或停滯不前，幾乎沒有補(bǔ)貼需求，行業(yè)發(fā)展不起來，產(chǎn)業(yè)扶持政策失效。

而高質(zhì)量增值模式中，在保持一定速度增長的同時，還能兼顧高質(zhì)量，裝機(jī)規(guī)模增長可控，行業(yè)良性發(fā)展。年度可再生能源附加收取總額的增長速度與年度光伏補(bǔ)貼總額的增加的函數(shù)關(guān)系能隨時調(diào)控，補(bǔ)貼需求適度大于資金供給，恰好在補(bǔ)貼退坡之年，實現(xiàn)補(bǔ)貼與資金需求平衡，但始終不會出現(xiàn)補(bǔ)貼拖欠。

中國光伏的度電補(bǔ)貼制度在前期對產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用非常明顯，但后期卻產(chǎn)生了嚴(yán)重的路徑依賴，行政干預(yù)之手沒能及時退出，也沒有壯士斷腕式的及時調(diào)整，導(dǎo)致拐點(diǎn)提前，出現(xiàn)粗放型增長的情況，使得裝機(jī)規(guī)模增長嚴(yán)重超預(yù)期，并產(chǎn)生巨額補(bǔ)貼缺口和帶來以下一些列并發(fā)癥：

光伏經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度失衡。

出現(xiàn)電價和光照都好的光伏高地，以及電價和光照都差的光伏洼地。前者如山東、冀南、蘇北等地區(qū)，資源爭奪導(dǎo)致土地和電網(wǎng)資源不堪重負(fù)。后者如貴州、重慶、川東等地，尚能享受一定程度的光伏經(jīng)濟(jì)紅利。

補(bǔ)貼在電站投資收益中比值過高。

補(bǔ)貼比值過高以及拖欠，嚴(yán)重影響了電站投資企業(yè)的營收和現(xiàn)金流。其中，又由于地面電站的情況好于分布式、全額上網(wǎng)模式好于自發(fā)自用模式，導(dǎo)致兩種應(yīng)用模式發(fā)展失衡，致使補(bǔ)貼拖欠進(jìn)一步惡化。

補(bǔ)貼支付流程設(shè)計僵化。

致使補(bǔ)貼資金和數(shù)據(jù)在能源、財政和電網(wǎng)等部門之間空轉(zhuǎn)，電站投資企業(yè)苦不堪言。

補(bǔ)貼資金來源設(shè)計前瞻性較弱。

可再生能源基金放在電費(fèi)中，但征收不足，年度基金總額有限，已不能滿足現(xiàn)有存量光伏電站和風(fēng)電站所需補(bǔ)貼，更別說每年的增量。

政策調(diào)整幅度太大。

“531”政策調(diào)整，造成一些遺留問題和爛尾項目，這些成本如何消化、矛盾如何化解，至今沒有突破口。

客觀來看，現(xiàn)行光伏產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼制度有成為一種科舉制度的趨勢，在規(guī)模和成本的目標(biāo)指揮棒下追求補(bǔ)貼利益的最大化。所有企業(yè)都去猜測政策會出什么題目、標(biāo)準(zhǔn)答案是什么，走捷徑中標(biāo)項目或拿到規(guī)模指標(biāo)，成為整個行業(yè)追求的終極目標(biāo)。

更可悲的是，以創(chuàng)新名義備受推崇的領(lǐng)跑者計劃，還在繼續(xù)強(qiáng)化這種科舉制路徑。

寒冬已然凌冽。補(bǔ)貼資金缺口越來越大，且尚無解決良策，隨著金融和社會資本逐漸退出，市場主體將急劇減少，一些被拖欠補(bǔ)貼的電站企業(yè)很可能將無法度過這個冬天。

(3)產(chǎn)、銷、用多方失衡

上游制造端已經(jīng)完全市場化，進(jìn)入和出清完全由市場自行調(diào)節(jié)，但下游市場需求端——電站的投資，則仍受計劃主導(dǎo)，通過年度建設(shè)規(guī)模指標(biāo)、土地資源、環(huán)境審批、并網(wǎng)容量等進(jìn)行管控。

也就是說，供給側(cè)產(chǎn)能以市場化方式不斷擴(kuò)張，但需求側(cè)卻面對并不確定的計劃管控，市場手段和計劃干預(yù)并行，造成產(chǎn)業(yè)鏈被強(qiáng)制割裂。

與此同時，在政策調(diào)控和規(guī)劃布局上，過度重視一些難以在全行業(yè)復(fù)制推廣的區(qū)域項目和重點(diǎn)項目，也在一定程度上制約了終端應(yīng)用市場的創(chuàng)新和繁榮。

實際結(jié)果來看，一些領(lǐng)跑者基地項目和特批能源基地項目，不僅土地和接入落實不了，環(huán)評也過不去，不少項目建成很久都不能并網(wǎng)，還出現(xiàn)了類似山東微山湖漁光互補(bǔ)電站等走捷徑和打插邊球的違建項目，最終被強(qiáng)制拆卸，造成極大投資浪費(fèi)。

這類只見投入不見效益、重裝機(jī)輕管理的現(xiàn)象，不僅僅是個案。

生產(chǎn)與需求逆向分布，影響光伏經(jīng)濟(jì)價值最大化

我國能源出力、負(fù)荷特點(diǎn)與現(xiàn)行大電網(wǎng)耦合性太弱，光伏能源的出現(xiàn)讓能源生產(chǎn)與需求逆向分布的矛盾更尖銳。

現(xiàn)行光伏經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式與國情呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，光伏出力中心與能耗負(fù)荷中心在時空上的雙重背離，加劇了能源供求的結(jié)構(gòu)性失衡，容易導(dǎo)致發(fā)電、輸配、用電、監(jiān)管等利益攸關(guān)各方的不滿。

時間上的背離，導(dǎo)致光伏價值最優(yōu)部分發(fā)電量難以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化。

光伏出力集中在白天11-14點(diǎn)之間，這個時間段發(fā)電量多、發(fā)電質(zhì)量好。但現(xiàn)行電價體制下，該時間段屬于大工業(yè)用電的平價時段(0.64元/度，以江蘇省為例)，相對于尖峰時段的1.07元/度，平時段電價偏低，度電的經(jīng)濟(jì)性并不強(qiáng);加上這個時間點(diǎn)又屬于午休時間，工業(yè)耗能需求量相對較小，光伏發(fā)電的瞬時消納較弱。結(jié)果就是在價格和消納方面，光伏發(fā)電沒法實現(xiàn)價值最大化。


備注

1.紅線為江蘇省大工業(yè)用電峰平谷時段價格及時間端;

2.藍(lán)線為光伏發(fā)電分時間段出力比值

空間上的背離，遠(yuǎn)距離運(yùn)輸受制于電網(wǎng)體制，發(fā)、供、用難以實時瞬時平衡，光伏發(fā)電的供求平衡的價值最大化難以實現(xiàn)。

光伏發(fā)電主要裝機(jī)在三北區(qū)域，而我國能耗負(fù)荷中心卻集中于華東、華中、華南區(qū)域。為了消納光伏能源，不得不逐年擴(kuò)大光伏電力在“西電東送”和“北電南供”中的比例，這破壞了區(qū)域利益的穩(wěn)定與平衡，加劇了條條與塊塊之間的矛盾。

電力經(jīng)濟(jì)的最佳閉環(huán)是發(fā)、供、用實時平衡，度電發(fā)出后，及時傳送，瞬時消納掉。光伏發(fā)電間歇性、波動性和隨機(jī)性的特征，容易出現(xiàn)發(fā)、供、用的結(jié)構(gòu)性錯位;加上不具備常規(guī)電源性能，電網(wǎng)短路容量大幅下降，系統(tǒng)動態(tài)調(diào)節(jié)能力嚴(yán)重不足，這都加劇了全網(wǎng)電力生產(chǎn)與瞬時消納的失衡。